Korlátolt elsősök

Ez az első félév, amikor a Schönherz elsős szintjein korlátozzák a hálózat elérését. A következő véleménycserét
Tóth Ervin kollégiumi nevelőtanárral, a Senior Lovagrend nagymesterével folytattam. A kérdések a senior-levelezőlistán "elhangzott" vélemények alapján íródtak.

• Ha jól tudom, az elsősök hálókorlátozását a KKB döntése határozza meg, amelyet az elsős nevelőtanárok véleménye alapján hoztak. Mi az oka, hogy ilyen drasztikus lépésre volt szükség az "öregek" szerint?

– A független sajtó már az első kérdésbe bebújtatja a véleményét? J Szerintem nem drasztikus lépés. Azért döntöttünk így, hogy kevesebb "netfüggő" ember legyen, az emberek szokjanak hozzá, hogy a hálózat segéd-eszköz, nem pedig életforma.

• Pontosan mikor nincs az elsős szinteken háló?

– Hétköznap reggel 8 és délután 16 óra között, hajnali 2 és 7 között. Valamint csütörtökönként este.

• Nagyságrendekkel kevesebb embertől hallottam, hogy az új rendszer bevezetése mellett foglal állást, mint ahányan ellene. Nem lett volna jobb kikérni a KGy véleményét az ügyben?

– A KKB döntése még szeptemberben született, a KGy novemberben volt. Másrészt szerintem nem KGy-szintű a probléma.

• Nagyon sok érv hangzott el a hálóletiltás mellett és ellen, megpróbálom ezeket összefoglalni.

Mellette szól, hogy néhányan már ha át kell szólni a másik szobába, azt is Interneten teszik, (a WC-re is csak betelnetelnek J), keveset beszélgetnek egymással még az egy szinten lakó emberek is. Másik indok, hogy érezzék az elsősök: a hálózat nem alapszolgáltatás, sok lelkes ember munkája fekszik benne, és a karbantartás szintén nagy munka (hát még a fejlesztés). Ne várjuk el, hogy csak úgy magától ott van a falban a drót – tennünk is kell érte.

Az, hogy nevtanáraink idején egyáltalán nem volt háló (és a szobákban telefon), szerintem nem érv. Ilyen alapon gyalog járnánk a lépcsőházban, és szekéren utaznánk haza.

– A pestiek többségének sincs otthon hálója, mégis elvégzik az egyetemet. Bezzeg szegény Schönherzesek. Milyen rossz nekik, hogy a nap kvázi felében van hálójuk!

• A "már régen foglalkozunk a gondolattal" indoklást szintén nem érzem elfogadhatónak.

– Ez tény, nem indok.

• A korlátozás elleni érv, hogy az évfolyamlistákra rengeteg hasznos tanulmányi anyag kerül fel, és a készülő infoCentrumot is hálózaton érhetik majd el a hallgatók.

– Ehhez nem szükséges napi 24 órás hálózati lefedettség.

• Felnőtt embereknek akarjuk megmondani, hogy mi a jó nekik – ha valaki nem tudja beosztani az idejét, miért kellene ezt nekünk megtennünk helyette?

– Hogy nagyobb esélyekkel induljon a diplomáért. Kevésbé fájdalmas a más kárán tanulni. Legfeljebb nem annyira hatékony.

• Kicsit olyan érzésem van, hogy kiterjesztjük a középiskolai "csináld amit mondanak" életet az egyetem első évére, ezzel egy évvel ugyan eltoljuk a gólya "felszabadulását", de az alap problémát nem oldottuk meg. Az pedig egyáltalán nem biztos, hogy akikkel kommunikál a user, azokkal beszélgetni is tudna.

– Rettentően szomorúnak tartom, hogy elektronikus formában mekkora pofája van egyeseknek, és személyes találkozáskor mennyire összehúzzák magukat.

• Ez igaz, de én most arra gondoltam, hogy az esetek nagy részében szinte csak az Internet biztosítja két ember között a kommunikációs csatornát. Pl. én is főleg e-mailben tartom a kapcsolatot egy nagyon kedves barátnőmmel, pedig legszívesebben egész napokat átbeszélgetnék vele, de a távolság miatt nem lehetséges.

Az egyes dolgokhoz külön-külön valóban nem kell állandó Net-elérés, viszont nagyon sok mindenre használjuk már a hálózatot (itt nem csak az Internetre gondolok, a belső háló is fontos). Csak plusz szívást okozunk az elsősöknek azzal, hogy a hálózathoz is igazodniuk kell időben.

A sok lelkes ember pedig, akik a hálózatot kiépítették/karbantartják, azért tették mindezt, hogy lehessen a rendszert használni. A jövő értelmiségét pedig ésszel kellene nevelni, nem erőszakkal. Ha belegondolunk, hogy velünk történne mindez... brrrr.

– Ha mög lett mondva, hát mög lett mondva. El kell fogadni, hogy hierarchia van, gólyától a másodévesen keresztül a rektorig. Ha úgy tetszik, akkor most egy lokális minimumba "taszítjuk" az elsősöket, hogy a globális maximum nőjön.

• Tudom, hogy ez nem jogi kérdés, de van-e jogunk egyetemistákat megkülönböztetni aszerint, hogy ki hányadéves?

– A kollégiumban eddig is volt példa az elsősök diszkriminációjara, pl. irányelv, hogy kollégiumi körökben – főleg első félévben – ne dolgozzanak.

• Ez egyrészt nem igazán érv, másrészt nem volt fizikailag megtiltva sem. Arra céloztam, hogy szerintem jogosan követelik, hogy bánjunk úgy velük, mint minden más kollégistával.

– A hálózathoz való jog nem értelmezett fogalom.

• A KSzK-sok részletes információkkal is rendelkeznek pl. az elsős szintek forgalmáról. Ezen kívül ők feladatuknak érzik, hogy amikor csak lehet, mindekinek biztosítsanak hálózatot, és csak a KKB határozott döntése értelmében vezették be a korlátozást. Kikérte-e valaki is a KSzK véleményét a kérdésben?

– A KSzK-sokkal a technikai részletek ügyében beszéltünk. Nem hiszem, hogy bárki le tudná mérni a hálózat diplomaszerzésre és nem diplomaszerzésre történő használatának arányát.

• Sokak szerint (tényleg, ez nem csak olyan újságírói fordulat) a "kihullott" hallgatók főleg a lustaság vagy a kocsmázás miatt kénytelenek elhagyni az egyetemet, nem a túl sok netezés veszi el idejüket. Aki eddig tanulás helyett állandóan a gép előtt ült, az vagy most is ott fog játszani valamilyen hálózatot nem igénylő programmal, vagy elmegy a haverokkal kocsmázni, mert nem tud magával mit kezdeni.

– Szomorú lenne, ha a kedves delikvens nem tudna magával mit kezdeni, ha nincs háló.

• Mindannyian tudjuk, hogy vannak olyan előadások, amelyekre úgysem megy be az ember, mert pl. könyvből ezerszer jobban meg tudja tanulni az anyagot.

Az elsősök nem rajonganak a döntésért, ez talán érthető. Különösen a csütörtök esti akciót érzik jogtalannak, mert a gólyakocsmába mégis csak az menjen le, aki akar. Felmerült kérdésként, hogy a következő lépés az lesz, hogy baratnőt sem fogadhat a gólya, mert akkor nem tanul?

– Nem a gólyakocsma miatt van a csütörtök esti lehúzás, hanem azért, hogy legyen egy fix időpont, amikor rendszeresen lehet évfolyam-rendezvényeket tartani, pl. főzés. Nem szeretnék még egy embert meglátni, aki arra a fél percre megy évfolyamvacsira, amíg teleszedi a kislábost, utána visszaül a gépe elé. Másrészt legalább egy estét bírjanak ki net nélkül, fedezzék fel azokat a lehetőségeket, amelyeket nem a Mátrix biztosít.

• Más kollégiumokban nem lesz ilyen korlátozás. Nem idétlen helyzet az, hogy pont a Schönherzben korlátozzuk a hálót?

– Elég sok dolog beleférne a világképembe, ami javítja a diplomaszerzők arányát, ellenben népszerűtlen. A helyzet visszássága/komikuma/idétlensége bőven belefér...

• A hálózat azért nem szükségszerűen időpocsékolás. Karunk hallgatóinak minimum a használatát meg kell tanulniuk, tehát a szakmai fejlődésükhöz is hozzájárul.

Miből gondolod, hogy ezek után kevesebb embert rúgnak ki? A Kar tisztában van vele, hogy mennyi ember kell itt végezzen, nem hiszem, hogy ezért többen jutnának el a diplomáig.

– Adott számú végzős esetén a diploma minősége fog javulni.

• Felmerült, hogy az elsősöket nem a hálóhasználat akadályozásával kellene nevelni, hanem segíteni kéne őket a tanulásban. Hogy érzed, ezt mennyire sikerült megvalósítani?

– Erről Acse senior tud bővebbet mondani.

A próbaZH-kat szervező senior kolléga elmondta, hogy infósoknak és villanyosoknak is szerveztek egy-egy próbaZH-t, mindkét szaknak az első ZH tárgyából. Ezek sikeresnek mondhatók, 60-70 (infó) illetve 100 ember (villany) jött el próbálkozni, és nagy részük készült is rá, nem csak "benézett". Az első igazi ZH-k általában jól is sikerültek, reméljük, ez részben a seniorok igyekezetének is köszönhető.

Tom